Хитрее поступают те приверженцы тоталитарных режимов, которые стараются умело камуфлировать полное подавление личности различными привлекательными лозунгами – о народной демократии, о свободе от эксплуатации, о государственном суверенитете и т. д. Они допускают некоторую бесконтрольность в личной жизни людей, не диктуют, с кем создавать семью, что в обязательном порядке внушать детям дома. Практикуется видимость рыночных отношений. В этом случае тоталитаризм иногда перерастает в авторитаризм, как это случилось в нашей стране после смерти И. В. Сталина.
Черты авторитаризма можно обнаружить в любых, даже самых демократических системах. Критерий их обнаружения один – ситуация реальной опасности для общества и власти. Тогда противники режима мгновенно убеждаются в том, что власти готовы пойти на самые крайние меры, чтобы обеспечить безопасность общества и сохранить политическую стабильность. Последний яркий и масштабный пример этого – ужесточение демократического режима в США после террористического акта в Нью-Йорке в сентябре 2001 г.
Мнения, суждения, факты
Почитаем словари. Занятие это на первый взгляд может показаться скучным, но на самом деле в чтении словарей в скрытом виде присутствует масса любопытного и даже неожиданного. Вот как, например, определяется понятие «демократия» в некоторых отечественных и зарубежных словарях.
«Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля (1-е изд., 1863–1866): «Народное правление, народодержавие, народовластие, мироуправство»; противоположные понятия: «самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина»; «демократ (м.) и демократка (ж.) – приверженцы мироуправства».
«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова (1986): «1) Политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. Социалистическая демократия (высший тип демократии, основанной на полном и фактическом народовластии). Буржуазная демократия (формально декларируемая власть народа при действительном господстве буржуазии); 2) Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива».
«Советский энциклопедический словарь» (1988): «Демократия (греч, demos – народ и kratos – власть) – форма общественной власти, государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод. В классовом обществе демократия является выражением диктатуры господствующего класса. В современных буржуазных государствах демократия отличается от иных политических режимов (например, от военной диктатуры) формальным признанием равенства всех граждан, провозглашением политических прав и свобод, выборностью представительных органов власти, установлением всеобщего избирательного права. На самом деле функции политических институтов буржуазной демократии состоят в обеспечении классового господства буржуазии, ее привилегий. Подлинная демократия возможна только в социалистическом государстве… Демократизация общественной жизни – одно из важнейших направлений развития советского общества на пути перестройки».
«Энциклопедический юридический словарь» (1997): «Демократия – в современном понимании – форма государственного устройства, основанная на признании таких устоев конституционного строя, как народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Формой ее реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства… В современном обществе демократия означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей….» Это определение демократии, по нашему мнению, можно взять за основу, поскольку оно кратко, информативно и не противоречит большинству современных дефиниций столь непростого социально-политического феномена.
«Оксфордский словарь современного английского языка» А. С. Хорнби: «1) Страна с основами управления, при которых все взрослое население поддерживает своих выбранных представителей; 2) страна с правительством, которое поддерживает и допускает права граждан, такие, как свобода слова, религии, мнений и ассоциаций, утверждение власти закона, верховенства права, сопровождаемые уважением к правам меньшинства; 3) общество, в котором принято обращаться друг к другу как к гражданам, равным между собой, и в котором отсутствуют классовые чувства».
Авторы буклета «Демократия» на русском языке, подготовленного Информационным агентством США, приводят еще одну трактовку понятия «демократия». Отмечая, что в словаре демократия определяется как «народная форма правления, в которой народ облечен высшей властью и осуществляет ее либо непосредственно, либо через своих избранных представителей при свободной избирательной системе», авторы буклета далее приводят слова Авраама Линкольна: «Демократия – это народное правление, осуществляемое народом ради народа».
* * *
Дело не в демократичности или недемократичности, или даже не в диктаторском или идеократическом режиме. Мы не имеем права потребовать от стран, только что вошедших в современный мир, чтобы они во внутреннем строе отвечали всем стандартам новейшей политологии. Возьмем такие страны, как Алжир или Саудовская Аравия. Об их демократичности можно спорить. Они диктатуры? Тоже можно спорить. Они идеократии? Тоже невозможно ответить со всей уверенностью. Но в том, что иметь связи, и даже очень тесные связи, с такой страной, ничего предосудительного нет. А в чем тогда дело? Дело, по-моему, в том, что американцам удалось представить некоторые страны, с которыми их отношения (по разным причинам) не самые лучшие, перед мировым сообществом как страны-изгои. Американцы, как известно, – прекрасные пиарщики, и они внушили всему миру, что враждебные им страны – преступные страны, и, таким образом, превратили эти страны в мировом общественном мнении в страны-изгои. В некотором случае это оправданно, в некотором – нет. Наглядный пример тому – Куба. Конечно, с демократичностью Кубы дело обстоит не блестяще, есть недостатки. Но, с другой стороны, у многих стран, которые отнюдь не считаются изгоями и хорошо ладят с США, картина в этом отношении намного мрачнее («он сукин сын, но наш сукин сын»). Так, я считаю, что сотрудничество со страной-изгоем в принципе часто возможно и оправдано (Ф. фон Халем, адвокат).
* * *
Часто путают понятия «авторитаризм» и «тоталитаризм». Первое – это государственная организация общества, второе – его социальная организация (фашизм, коммунизм), паразитирующая на мифе о единодушии народа и узурпирующая право на истину. Российский авторитаризм изначально имел моральное основание в соборности, общей идее православия, а затем уже был «продолжен» унаследованными от Орды традициями правления. Определяя нацию как выразителя коллективной идеи, группового сознания, получаем авторитаризм. Авторитетную личность, выражающую это коллективное сознание, общую идею. В основе авторитарного режима – диктатура одного лица или группы. Однако государственная власть не распространяется на внеполитические сферы – экономику, культуру, религию и т. д. Разрешено то, что не имеет отношения к политике (В. А. Корзун, политолог).
* * *
«Демократия» и «тоталитаризм» – эти два понятия наложили отпечаток на политическое устройство нашего мира. Но так ли они противоположны? Среди историков есть мнение, что тоталитаризм присущ всякому правлению – и либеральному, и авторитарному, он заложен в самой природе государства как машины подавления. Некоторые биографы Гитлера задают вопрос: фюрер пришел к власти через выборы, всеобщее избирательное право Веймарской демократии обеспечило ему большинство голосов, так где же грань между демократией и тоталитаризмом? Если раньше испанского диктатора Франко считали классическим примером тоталитарного властителя, то сейчас о нем говорят как об авторитарном правителе с либеральным уклоном (А. Чубарьян, историк).
Тесты и задания
А) 1. Какой принцип из перечисленных не относится к демократическому режиму:
а) правовое государство
б) милитаризация государственного аппарата
в) политический плюрализм
г) контроль над СМИ
2. Отметьте среди приведенных ниже высказываний точное, наиболее правильное (П), совершенно неправильное (Н):
а) демократия – это право делать неправильный выбор
б) демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа
